Por: La Zarzamora
Tras el juicio que determinó la condena de presidio perpetuo calificado contra los jóvenes mapuche lavkenche Felipe, Jefferson y Tomás Antihuen, las defensas de los hermanos presentaron un recurso de nulidad dentro del plazo legal establecido, que busca dejar sin efecto el juicio y desestimar la culpabilidad de los condenados en el asesinato de tres carabineros, debido a que no existen pruebas directas que los vinculen a la ejecución del hecho. Al ser admitido este recurso por el Tribunal Oral en lo Penal de Cañete, la Corte Suprema deberá revisar la legalidad y fundamentación de la sentencia condenatoria, emitida en marzo de este año.
Al respecto Ricardo Bravo Cornejo, abogado defensor de Tomás Antihuen, en comunicación con La Zarzamora expresó que: “Existen fundamentos jurídicos serios para cuestionar esa condena”, ya que los antecedentes e inconsistencias en el fallo, no lograrían probar la autoría de Tomás Antihuen y sus hermanos, en los hechos por los que fueron condenados.
“Nuestra posición es que la sentencia, en su estado actual, no satisface el estándar de fundamentación que exige la ley para sostener una condena de esa gravedad. A juicio de esta defensa, se debe desestimar e inhabilitar a todos los magistrados que fallan con sesgos políticos y/o culturales” argumentó el abogado.
La condena, tanto jurídica como mediática, contra los hermanos Antihuen, por tanto, carecería de pruebas certeras que permitan comprobar participaciones y situar en el lugar de los hechos a los involucrados. “En ninguna parte se ubica a Tomás o a los otros coimputados en algún lugar, son presunciones, pero no hay como acreditar que él haya sido y que él haya estado en ese lugar”, agregó el defensor.
Respecto a la sentencia el abogado manifestó:
“La defensa estima que la sentencia presenta vicios graves de fundamentación. En lo esencial, sostenemos que el fallo no individualiza con claridad qué actos concretos se atribuyen a Tomás Antihuen y, en cambio, construye su responsabilidad sobre inferencias acumulativas y una lógica de pertenencia grupal. Además, estimamos que hay errores en la forma en que se aplicó el derecho en puntos especialmente relevantes del fallo”.
De esta manera la debilidad de los argumentos que se presentaron para condenar a los 3 jóvenes lavkenche, así como ha ocurrido en otros casos respectivos a la lucha mapuche, nuevamente es razón para cuestionar el accionar de la justicia chilena, dejando entrever el sesgo racista presente en el sistema judicial y en especial de los tribunales, que por ubicación territorial asumen estas causas.
En relación a la situación específica de Tomás el abogado indicó que el fallo “no explica de manera suficiente, por qué Tomás Antihuen debe ser tenido por autor en los términos en que fue condenado, y por esto, esa materia debe ser conocida por la Corte Suprema”.
Los resultados de este medio de impugnación extraodinario se sabrán tras los alegatos.-
